时代印痕

“执法”抢劫论

“执法”抢劫论

“执法”抢劫论

杜洪毅

提及“抢劫”这个词,马上就让人联想到是一种罪大恶极的罪行。《刑法》将抢劫定义为:“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的”,一旦罪名成立,最少也要判三年徒刑,最多可判死刑,可见其罪行之重。但令人不解的是,在现实中有一类公开的抢劫,具备构成抢劫罪的一切条件,但却不需承担任何的责任。究竟是什么样的人在进行这种公然的抢劫而游离于法律之外呢?答案就是以“执法”名义去抢劫的“执法者”们。

其实抢劫与“执法”本有共通之处,二者之间有很深的历史渊源。过去绿林好汉们进行打家劫舍并不认为自己是在抢劫,而说是劫富济贫、替天行道,这大概也算得上是一种执法吧!绿林好汉们顶着被当时主流视为抢劫的方式去“执法”,而他们所留下的“侠义精神”却为当今主流文化中许多人津津乐道。与绿林好汉们走着相反的路,今天的“执法者”们却是打着“执法”的旗号去抢劫。如果说绿林好汉们是在劫富济贫,那么今天的“执法者”们就是在劫贫济富了。

说有人打着“执法”的旗号去抢劫,也许有人会认为是笔者在刻意诽谤谁了。如果有人抱这样的观点,就应该请他们挣大眼睛看清楚:这是现实,千真万确!

请问,当“伟大”的“执法”人员为了行使他们“神圣”的“执法”权威,公然动用暴力抢劫老人欠债养下的猪,最后只得逼人家走上自焚的绝路,这难道还算不上是抢劫吧?难道还不能构成《刑法》中定义“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的”的罪名吗?在众多类似的案件中,所被抢劫的对象大都是穷人,而最终利益获得者都是作为开发商的富人们,这难道说算不上是在劫贫济富吗?

请问,当“坚强执法”的城管人员动用暴力抢劫城市作为城市贫民的小商贩们用来赚取生活费的商品与家当,并经常性的制造出血案来,这难道说还算不上是抢劫吗?他们的行为还算不上是“以暴力、胁迫”抢劫私有财物吗?说起城管抢劫,其实笔者已有过街头练摊的经历,体会挺深的。笔者曾在新市街头见识过城管抢劫最惊心动魄的一幕:几名城管追赶着一名卖西瓜的老人,而这位老人推着卖西瓜的木板车(上面的货物也不知所踪,地面一片狼籍)竟不顾生命危险冲进了车流滚滚的机场路…这个镜头已在自己头脑中定格了多年,每当重现时便不由伤感痛惜,不知我们社会为何是如此的悲哀。这位老人为什么要冒着生命危险护着他的破车冲进车流?而作为“执法”者的城管们为何又是无如此无视生命的尊严,一定要去抢劫老人耐以为持生存的家当呢?这些问题那些肥头大耳的政治家们有没有认真思考过呢?

请问,当治安员们以“执法”的名义,手提钢管、头戴钢盔四处抓人罚款,让人交钱放人,他们的行为难道还算不是抢劫吗?他们还不构暴力、不构胁迫吗?他们所制造出来的件件血案还不够残暴吗?

其实在我们现实社会中,“执法”与抢劫相互错位的事例太多太多了。只是有一个问题让人实在想不明白:为什么一种自发的抢劫行为可以定义为罪大恶极,能得到严励的惩罚,而打着“执法”旗号的抢劫行为却可以公然超越于法律之外呢?如此这般,我们又将如何去理解“法治”呢?

???

……

杜洪毅

公元2010年3月31日记于棠下

版权声明:杜洪毅原创文章,版权为杜洪毅本人所有。凡公开发布,允许朋友们在任何媒体转载(限公益类用途,谢绝用于商业广告、政治、宗教目的的宣传活动,谢绝随意修改)。转载请注明作者、出处(在任何媒体使用本人文章都必须署实名:杜洪毅,否则一律视为侵权)! 邮箱:

(0)
Loading收藏(327)
关键词:

访问必读:关于本站

热点文章

68,327 views